party_leaders_foto_4.gif

Готовится ли Путин распустить Государственную думу: мнения

В блогосфере и социальных сетях в последнее время обсуждается тема о том, что якобы президент России Владимир Путинготовит роспуск Государственной думы, поводом для чего станет отказ Госдумы правительству Медведева в доверии.

ИА REX: Готовится ли Путин распустить Государственную думу?

Олег Антипов, народный депутат Украины пятого созыва, полковник запаса:

Дума это импортная модель парламента, разработанная западными юристами по заказу Ельцина после расстрела Верховного Совета в октябре 1993 года. Разработчики этой модели оставили для себя свободный доступ в Думу, как в басне, где лиса строила курятник. Поэтому Госдума фактически является стратегической площадкой нападения для рейдерского захвата России, где ЦРУ протаскивает антинародные, антигосударственные законы. Сейчас самое время публично сказать и Путину, и Медведеву, и Думе, что за общество они собираются создать. Вот тогда народ и скажет, что делать надо — распускать или не распускать Госдуму. А пока все смотрят и ждут.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Путину невыгодно распускать Думу, поскольку она — его детище. Её роспуск это удар по его ЕР и всем остальным союзникам. Кроме того, перевыборы могут оказаться победой коммунистов, а это вышибет Россию из международной конкуренции и может утопить страну в утопической болтовне, при этом делая то, что нужно Западу, то есть — отток денег и инвесторов к ним. Ещё, распустив Думу, — Путин остаётся в зависимости от правительства Медведева. Это тоже не лучший вариант, поскольку они могут запустить приватизацию бесконтрольно и обрушить инфраструктуру страны, оказавшись не лучше коммунистов по итогам пользы для Запада.

Путину нужно не разгонять слабое подразделение, а сделать ему «переливание крови», что он уже и делает. Думу, а точнее — основную её составляющую, «ЕР», нужно поджать иными партиями и структурами, например тот же ОНФ может стать для «ЕР» подобием заградотряда и кадрового резерва одновременно. Кроме того мир становится всё интерактивней, и ряд функций политики может взять на себя «интернациональная Россия», работая не хуже Навального на выявление вреда для общества, а предложения разрабатывая не хуже структур Якунина-Сулакшина, а то и получше и реалистичней.

Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:



Президенту РФ Владимиру Путину пока нужны и Медведев, и Дума. Медведев нужен для маневрирования, а Дума пока она ему подконтрольна и на неё можно списать неудачи. На министров и депутатов досье ведётся, а работать президенту они не мешают. Пока они у него на виду, Путин их держит под своим контролем. А если они уйдут, то Путин их не сможет достать, только через следственный комитет. Роль Госдумы в любом случае и в дальнейшем будет заключаться в некоем подобии громоотвода и цирка. Более лояльной Путину Думы ещё не было. Ну, а появление этих слухов не случайно — видимо кому-то это необходимо. Путину хитрая и всезнающая оппозиция не нужна, его больше устраивают карманные оппозиционеры под рукой. Поэтому он их убирать не будет.


Если вы обнаружили ошибку, сообщите нам о ней. Выделите текст, содержащий ошибку, и нажмите Ctrl+Enter.
Источник: ИА REX
Постоянная ссылка: http://www.iarex.ru/interviews/35070.html
party_leaders_foto_4.gif

Есть ли необходимость возрождать в армии стройбаты: мнения

Депутат от правящей в Казахстане партии «Нур Отан» Бахытжан Ертаев на заседании парламента 20 марта предложил возродить в республике строительные батальоны. По мнению депутата, в стройбаты можно направлять молодых людей, которые в силу слабого здоровья или отсутствия образования не смогли попасть в ряды вооруженных сил республики. Ертаев отметил, что за последние годы количество таких призывников увеличилось.

ИА REX: Есть ли необходимость возрождать в армии стройбаты?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

В российской армии за последние месяцы что-то чрезмерно много отраслевых «возрождений», которые по умолчанию возвращают те или иные элементы структуры, «уничтоженные Сердюковым». То есть получается так: государство фактически только что потратило миллиарды рублей, реформируя систему, имевшуюся ранее, которую сегодня возвращает назад уже как наиболее правильную. А кто несёт ответственность за выброшенные, при этом, бюджетные деньги?

Поэтому нельзя ни в коем случае ничего «возвращать» — ни стройбатов, ни прапорщиков, ни суворовцев в парадный строй на Красной площади, ни даже большой погонной звезды генерала армии, — пока не назван конкретный виновник предыдущих экспериментов. Судя по всему, виновник — не Сердюков, так как за инкриминируемый ему народной молвой развал армии он почему-то никак не пострадал, хотя, казалось бы, «украл и продал всё», кроме ядерного чемодана с символической красной кнопкой. Хотя, возможно, нам скоро расскажут и об этом преступлении века.

Стройбаты — само собой, в армии должны быть, как свои врачи и военные повара. Но эта деталь не может являться темой обсуждения, это пустая трата времени, пока не решён главный вопрос: кто понесёт персональную ответственность, в том числе за ликвидацию стройбатов?

Странно было бы представить себе Сталина, у которого реформировали, перелицевали, реструктурировали всю армию, пока он курил у себя в кабинете. А выйдя из него, обнаружил армию какого-то другого государства — с другими погонами, в другой форме.

Так дело не пойдёт. Иначе, Россия рискует — года так через три — увидеть ту же самую Васильеву и Сметанову, но только уже в новом звании Фельдмаршалов Федерации, на белых конях, с развевающимися волосами принимающих парады на Красной площади. А виновные в надевании электронного браслета на оклеветанную Евгению Николаевну, в бесчеловечных пытках над командованием патриотического «Оборонсервиса» будут посажены в тюрьму.

Поэтому сначала полная ясность по Сердюкову — потом стройбат, штрафбат и всё остальное. А действующему министру Шойгу пока что можно порекомендовать не трогать «следы преступлений», ничего не удалять и не менять, иначе потом не разберёшься.

Олег Антипов:

Думаю, что такой необходимости нет. Лучше ввести организованную трудовую альтернативную службу. Любое военное или даже военизированное формирование, укомплектованное имеющими дефекты здоровья военнослужащими, автоматически ведёт за собой и низкую личную культуру поведения, и недисциплинированность личного состава. Такие подразделения и части были, есть и всегда будут рассадниками дедовщины и бесперспективности какого-либо роста офицерского состава. А если кто-то озабочен низкой квалификацией вступающей в жизнь молодёжи, то стройбаты здесь совершенно не помогут. Каждый обязан в этой жизни сам определиться с образованием и со специальностью, не перекладывая решение этих проблем на армию. Армия должна страну защищать.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Заодно можно возродить и рабовладельческий строй. Ведь стройбат — самые бесправные де-факто военнослужащие. Многое можно в стройбате, даже плохо строить, всё равно ведь армия, всё равно война всё спишет. И пока не предусмотрено предотвращение всего вышеперечисленного — воссоздавать стройбаты тождественно воссозданию каторги для виновных лишь в том, что не хотят или не могут служить с оружием в руках.

Даниэль Штайсслингер, журналист и переводчик (Израиль):

То есть, не то, чтобы стройбат был сильно нужен для казахской оборонной способности, а просто, чтобы никто не остался неокученным. Хотя армия, вообще-то, имеет иное предназначение.

Кроме того, в социалистическом СССР это ещё как-то могло быть оправданным — в любом случае и военные, и гражданские строители работали на государство. В капиталистической стране стройбат — это узаконенное рабство с принуждением граждан работать на того или иного предпринимателя. Причём с поправкой на традиционную для Азии коррупцию, на того, который приближён к правящим кругам через родство или личную дружбу. Его правящий падишах наградит свердешёвой и бесправной рабочей силой...

Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:

Нет никакой необходимости в возрождении стройбатов. Если в СССР в стройбаты призывали, мягко говоря, не лучшую по качеству часть призывников, то сейчас других в армиях постсоветских стран просто нет. По степени подготовки и своим моральным качествам, российскую армию можно без преувеличения назвать строительной армией. Каждый должен заниматься только своим делом. Армия должна совершенствовать своё мастерство в военном деле, а строить что-то для военных, наверное, вполне могут и гражданские строители.

Если вы обнаружили ошибку, сообщите нам о ней. Выделите текст, содержащий ошибку, и нажмите Ctrl+Enter.
Источник: ИА REX
Постоянная ссылка: http://www.iarex.ru/interviews/35080.htm
party_leaders_foto_4.gif

Патриоты и киприоты: мнения

Губернатор Белгородской области, член партии «Единая Россия» Евгений Савченко в ходе заседания областного правительства высказал предложение, как Россия может помочь Кипру. Савченко предлагает Кипру национализировать 70% от суммы вкладов российских граждан и обнародовать имена россиян, имеющих капиталы на Кипре.

ИА REX: Верна ли предложенная единороссом-губернатором методика раскулачивания?

Олег Антипов, народный депутат Украины пятого созыва, полковник запаса:

Пока из людей, имеющих какое-нибудь отношение к государственной власти РФ, лучше всех — и абсолютно не в тренд — сказал губернатор Белгородской области — о патриотах России и патриотах-киприотах. Кто бы мог подумать, что на самом высоком уровне в России правят киприоты. Поэтому предложение Савченко даже не обсуждается российской властью.

Александр Юсуповский, этнополитолог, кандидат философских наук:

Славный троллинг российской власти от белгородского губернатора Мораль? Хватит кормить Кипр! На мой взгляд, прекрасный лозунг для левой оппозиции. И это губернатор-единоросс. Правда, я бы дополнил предложение, чтобы указывалась и партийная принадлежность патриотов-киприотов.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Метод сомнителен, поскольку Кипр не заключал договоров с государством Российским. Но технически — он вполне исполним, если совместить налоговую амнистию с национализацией оффшорных средств. И тогда Кипру будет сложно, вместо тысяч мелких жертв он получит в качестве истца по депозитам мощную консолидированную силу государства. Ещё сложнее будет объяснить, куда же Кипр дел все эти мега-деньги, почему он обанкротился. Поэтому политики Кипра пойдут на такие сделки исключительно с ощущением ствола «калаша» у затылков, и не раньше. Хотя у Кипра есть что забрать. И территории, ведь Англия забрала себе часть под военные базы. И шельф, возможно очень даже нефтегазовый. И роль посредника между Грецией и Турцией, поскольку они конфликтуют за Кипр постоянно. Но эти методы возмещения средств почему-то не предложены. Интересно, почему?

Сандра Новикова, журналист и блогер:

Я вообще-то положительно отношусь к губернатору Е. Савченко, но в данном случае он неправ. Похоже, господину губернатору очень захотелось понравиться электорату, вот он и сказал глупость. На самом деле, действовать нужно с точностью до наоборот. Прежде всего, нужно на примере Кипра показать, что все разговоры о том, что на благословенном Западе частная собственность священна, являются обыкновенными байками и сказками: Запад защищает частную собственность только в более-менее нормальной, стабильной ситуации. Как только же положение ухудшается — скажем, начинается какой-то очередной кризис — капиталисты тут же сбрасывают свою овечью шкуру, показывают волчье нутро, плюют на «право священной частной собственности» и начинают экспроприации, то есть, говоря по-человечески, обыкновенный грабёж.

Затем следует показать, что и разговоры о правовом государстве и верховенстве права на Западе также являются сказками — в реальности же Запад живёт по пословице «закон что дышло — куда повернёшь, туда и вышло». Что до оправданий типа «парламент Кипра как раз и собирался принять закон», то они не выдерживают критики — ситуация, когда парламент для оправдания беззакония лихорадочно принимает какие-то там законы, как раз и описывается той самой пословицей про дышло. Разумеется, нужно обратить внимание и на то, что и словеса о всеобщем равенстве — также миф. На деле же у нас все равны, но некоторые равнее, и потому белые сахибы собираются решать свои финансовые проблемы за счет всяких унтерменшей, которых, само собой, не жалко: так, на Кипре сахибы собирались ограбить самих киприотов (чего их, устроивших у себя оффшорную зону, жалеть), греков (они уже всем надоели своими просьбами о помощи), и россиян, которые вообще, с точки зрения сахибов, не имеют права на существование.

Наконец, следует разобрать по косточкам и вот какой очень важный момент: господа кипрские экспроприаторы, дабы оправдать намечавшуюся экспроприацию, попытались воззвать к идеям леваков («грабь награбленное»), к инстинктам интернетных хомяков («мне жуликов и воров не жалко»), и к русскому чувству справедливости («оно по закону неправильно, а по справедливости — самое то!»), и выставить себя этакими Робин Гудами. Точно то же самое делает и господин Савченко — строит из себя Робин Гуда. Ответ на это должен быть таков: говоря о «наворованных средствах», господа западники, а равно и губернатор Савченко, нарушают ещё одну свою заповедь, а именно, заповедь о презумпции невиновности. Это недопустимо — пусть сначала докажут, что средства украдены, а потом говорят об экспроприации экспроприаторов. Если же будет доказано, что некто таки хранит на Кипре наворованное, то наворованное должно быть возвращено тем, у кого оно украдено — к примеру, гражданам России, или Греции. А поправлять финансовое положение Запада вообще и Европы и Кипра в частности за счёт средств, украденных у россиян, нечего. И никаких 70% от вкладов россиян, как предлагает Савченко, никто киприотам отдавать не будет.

Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:

Это лучший комментарий по Кипру из всех, данных российскими чиновниками прессе — можно сказать, что это мем — патриоты и киприоты. С юмором у человека все в порядке. К счастью, эта черта не зависит от партийной принадлежности. Впрочем, и с остальными показателями в области все в порядке. Белгородская губерния отлично смотрится на фоне соседней Украины, а она граничит с Харьковской областью, Сумская область с ней вообще ни в какое сравнение не идет. Напомню, что это тот самый губернатор, который заявил, что в экономику региона не должны больше привлекать никаких гастарбайтеров. По словам губернатора, в городе должны работать только «свои» люди. Он дал указание, чтобы ни в промышленность, ни в строительные комплексы больше не принимали иностранную рабочую силу, кроме как из Украины, и то только в самом небольшом количестве.

Если вы обнаружили ошибку, сообщите нам о ней. Выделите текст, содержащий ошибку, и нажмите Ctrl+Enter.
Источник: ИА REX
Постоянная ссылка: http://www.iarex.ru/interviews/35048.htm
party_leaders_foto_4.gif

«Сшитые» экономикой: мнения

Экономические границы регионов далеко не всегда совпадают с теми, что прочерчены на карте. Административно-территориальный принцип деления, принятый у нас, зачастую приводит к нарушению экономических процессов. Залог успеха в том, чтобы провести реальную границу, чётко определившись с ресурсными возможностями территории, считает член правления фонда «Центр стратегических разработок «Северо-запад», член Экспертного совета при правительстве России Пётр Щедровицкий.

«Население Москвы и Московской области уже подбирается к отметке в 20 миллионов человек, и будет только расти. Дело в том, что это единственный регион страны, развивающийся активно и многосторонне. В России есть крупные города, но они, к сожалению, в силу советского размещения промышленности, остаются монопрофильными. А Москва сегодня – мировой город: со многими разными функциями и видами деятельности, город, где как-то скоординированы отношения между секторами производства и услуг, где сосредоточены штаб-квартиры крупных компаний. Тот процесс, который Советский Союз сдерживал за счёт создания центров-противовесов Москве - в Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Новосибирске – вырвался наружу. Люди рассматривают для себя перемещение в столицу в качестве карьерного, экономического и финансового роста. Они «голосуют ногами»», - отмечает эксперт.

Олег Антипов, народный депутат Украины пятого созыва, полковник запаса:

Согласен с Петром Щедровицким в том, что Москва уже не соответствует современным требованиям, а после дальнейшего расширения её границ станет еще меньше соответствовать. При этом г-н Щедровицкий не делает вывода, который напрашивается сам собой и многократно обсуждался в сети, – столицу следует перенести в центр страны - в Сибирь. Вот, к примеру, в статье «Блогеры больше поддерживают перенос столицы в Сибирь, чем проект «Большой Москвы»» на основании опроса, который провёл  координатор международной экспертной группы ИА REX Сергей Сибиряков в социальной сети Макспарк по теме «Что лучше для России: Перенос столицы в Сибирь или проект „Большой Москвы“?», 58% участников (из 1505) поддержали вариант ответа: Перенос столицы в Сибирь.

Кирилл Мямлин, публицист:

В тех условиях, когда более 60% всей мировой прибыли оседает в финансовых структурах, нужно понимать, что означает фраза, например, "более 60% её ВВП делает Парижский регион. В Испании – Мадридский регион". То же самое касается и Сингапура. Речь идет, прежде всего, о спекулятивных "финансовых экономиках", занимающихся производством денег из денег. С точки зрения homo economicus - выгода в создании таких финансовых гетто есть. Если же человек все же выше  парнокопытного, ставящего своей вышей целью "сожрать как можно больше помоев из бадьи", то это абсолютно вредные, паразитарные явления экономики.

Валентин Гринько, историк и философ, кандидат философских наук:

Внимательно прочитал интервью Петра Щедровицкого и не нашёл в нем ничего предосудительного. Вполне трезвые рассуждения. Где ясно сказано: Владивосток мог бы быть российским аналогом Сингапура. Но никогда не станет. Владивосток не сможет стать российским аналогом Сингапура никогда, потому что для этого не хватит ни средств, ни народонаселения.

1. "А у нас сегодня, по сути, один регион, в который все хотят уехать – это Москва". Это главное и верное.

2. "Какая система расселения и интенсивность деятельности на территории, такая и экономика". Тихо и скромно. А ведь это главные и исходные реальности.

Поднимать надо всю Россию равномерно. Если в каждой точке страны будет единый, и притом высокий,  экономический и политический статус для всех и каждого - тогда население само будет принимать решения, где ему жить и трудиться без всякой стимулирующей или побудительной политики, типа добровольно-принудительных комсомольских путёвок на целину.

Бюджетные средства надо распределять не по программам, которые разворовываются, а в качестве прозрачных до каждой копейки выплат населению в виде пенсий, страховок, пособий, зарплат бюджетникам, и т.п., и побуждать к этому работодателей. Всякую повышенную рентабельность производства (что, прежде всего, означает недоплату исполнителю или народу как социальному собственнику) надо ликвидировать.

Источник: ИА REX
Постоянная ссылка: http://www.iarex.ru/interviews/34676.html
party_leaders_foto_4.gif

Украина без ЕС и Таможенного союза в треугольнике «трёх твердынь»: мнения

Эксперт ИА REX, политолог, главный редактор газеты «Цена вопроса» Станислав Стремидловский в статье «Украина без ЕС и ТС в треугольнике «трёх твердынь», отмечает, что ось Берлин – Москва – Анкара могла бы стать ведущим регулятором политического пространства Центральной Европы, Евразии и Ближнего Востока. «Уточним при этом, что ось Берлин – Москва – Анкара имеет не просто территориальное, но и исторически-территориальное измерение. Ведь в его пространство входят такие бывшие провинции Османской империи как Болгария, Румыния и Греция и Российской империи как страны Прибалтики – все ныне члены Евросоюза. Таким образом, потенциал «трех столиц – трех твердынь» способен потенциально расшириться до нового геополитического пространства, условного Центрально-Южным Союзом, где могут соединиться ресурсы Центральной Европы в лице Германии, Юга в лице Турции и Евразии в лице России», - подчёркивает эксперт.

Олег Антипов, народный депутат Украины пятого созыва, полковник запаса:

Конечно, некоторые современные  тенденции во внешней политике Турции позволяют построить геополитическую ось «Москва-Анкара» и отказаться от негативного восприятия турецкого фактора для России на политическом пространстве Центральной Европы, Евразии и Ближнего Востока и в очень важном для РФ кавказском регионе. Однако учет Турции, как потенциально континентального геополитического фактора и Ирана как центра исламского сопротивления «Новому Мировому Порядку» позволяет говорить об осях Москва-Анкара и Москва-Тегеран только в комплексе. Без учёта иранского фактора любые геополитические союзы на евразийском геополитическом пространстве, смысла не имеют. Что касается роли Украины, то на данном историческом этапе она не является субъектом геополитики, а вынуждена быть объектом в геополитических играх других стран.

Ростислав Ищенко, политолог, президент «Центра системного анализа и прогнозирования»:

Думаю, что подобного рода умозрительные построения страдают оторванностью от реальной политики и излишней обращённостью в прошлое. Но, тем не менее, они играют достаточно важную роль в качестве демонстрации наличия нестандартных вариантов развития политического процесса (если им управлять). Правда, управление процессом - именно то, что разучились делать политики и дипломаты во всём мире. За исключением нескольких приятных исключений, всё это люди, привыкшие жить и работать по шаблону и реализовывающие шаблон, даже тогда, когда он прекращает соответствовать не только интересам общества, государства, человечества, но и их личным интересам.

Юрий Юрьев, политконструктор:

Москва, Берлин и Анкара давно повязаны газопроводами и деньгами. Но даже после недавнего соглашения России и Турции о сотрудничестве в газовой сфере и сфере атомной энергии, говорить о союзе ещё рано. Каждый играет за себя, а Берлин и Анкара - ещё и за НАТО. У предполагаемой "оси" нет общих противников и общих стремлений в той степени, чтобы образовать классическую "ось". И тем более нет стимулов задабривать Украину. Не считать же секс-туризм стимулом задабривать власти и народ целиком.

party_leaders_foto_4.gif

Чем опасны для школьников произведения классиков русской литературы: мнения

Общественная палата всерьез занялась разработкой новой концепции школьного курса литературы. Свежая стратегия, по замыслу чиновников, должна быть призвана «сделать детей патриотами и помочь правильно понять опасные для них произведения». Некоторые произведения классиков при этом могут изъять из школьной программы, рассказал «Известиям» председатель комиссии ОП по сохранению историко-культурного наследия Павел Пожигайло. По словам Пожигайло, учителя должны дать понять ученикам, какой герой «правильный», а какой «неправильный». Согласно позиции общественника, Екатерина из «Грозы» — «неправильная», поскольку она является «несчастной девушкой, которая поддалась страстям», после чего не справилась с ними и покончила с собой. Произведения Николая Гоголя рекомендуют исключить из программы средней школы. «Если брать того же „Ревизора“, то Гоголь имел в виду не высмеивание царских чиновников, как это понималось в советское время, а мытарства одной души, где каждый из героев — это различные грехи. И Хлестаков в этом смысле — это Антихрист. Чтобы понять Гоголя, нужно, как минимум, знать Новый Завет. И его надо бы параллельно с Достоевским. Они оба говорили евангельскими текстами», — заключил он. Одну из самых любимых книг школьников — «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова — должна быть вовсе исключена из школьной программы, поскольку якобы дети, читая ее, «не понимают творческую задачу» писателя.

ИА REX: Правильную ли стратегию выбрали чиновники? Чем опасны для школьников произведения классиков русской литературы?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Президент Путин недавно напомнил о том, что Россия до сих пор находится в переходном состоянии, она ещё никуда не пришла. Это означает, что и герои школьного курса литературы пока не могут быть механически разведены на две простых группы, на «правильных» и «неправильных». Более того: уже недалёк день, когда отдельные общественники и клерикалы потребуют изменить и само название предмета «Русская литература», и включить туда, заодно, сотни «правильных» и «неправильных» героев других этнических эпосов.

Если отдельные члены ОПРФ сегодня требуют перед прочтением Гоголя заставлять школьников изучать целый склад религиозных сочинений, тогда ученикам пока что нельзя читать ничего вообще. А лучше вообще не знать букв, чтобы отсечь от ненужного. Кто такой этот самый «колобок», который без дела катится по дороге, нет ли здесь намёка на сатанизм в его лживых обличиях? Почему в русских сказках все звери давно и жёстко разделены на «плохих» и «хороших», на «правильных» и «неправильных»? Почему это волк, с его неизменной половой парой, у нас по жизни плохой, а заяц, имеющий, по природе, беспорядочные половые связи, хороший? Как оценить поступок Анны Карениной без знания женской физиологии? Почему Наполеон романтик, а Гитлер фашист? Почему Ленин плохой, а Ельцин хороший? И почему до сих пор не написаны для детей «Рассказы о Ельцине»? И можно ли, наконец, давать школьникам стихи наркомана Высоцкого без предварительного изучения долгой истории Советского Союза?

Поэтому будет лучше, если ученики не будут читать ничего вообще, пока в России не установятся твёрдые времена и твёрдые правила. Нахватаются из книжек лишнего, потом ничем из голов не вычистишь.

Олег Антипов, народный депутат Украины пятого созыва, полковник запаса:

Гоголевский «Ревизор», разумеется, детям преподавать нельзя — они ведь не политичны в рассуждениях; они таких Хлестаковых по телевизору каждый день видят, например, на заседаниях Госдумы. Рэй Бредбери описал почти всё это в «451 градус по Фаренгейту». Кто бы мог подумать, что предсказания американского фантаста-провидца из середины прошлого столетия сбудутся в России! Это путь к формированию со школьной скамьи не общества граждан, а нации верноподданных, холопов и рабов.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

Если точнее, то министр культуры Владимир Мединский предложил Общественной палате разработать школьный учебник литературы, воспитывающий «глубокий и спокойный патриотизм» и «гордость за нашу многонациональную страну» и формирующий «ценности крепкой традиционной семьи». Это, по сути, правильная идея — литература действительно должна воспитывать патриотизм и гордость за родину и формировать традиционные ценности. Но вопросы все равно есть. Например, я согласна, что из программы надо убрать, частично или даже полностью, тех, кого в советские времена называли «революционерами-демократами», и кто на самом деле является либералами-западниками — Белинского, Герцена, Тургенева, Некрасова, Салтыкова-Щедрина. Недолюбливаю я и драматурга А. Островского — его пьесы всегда казались мне откровенно скучными, бессмысленными и бездарными. Но вот Гоголя убирать из школьной программы никак нельзя, и переносить его изучение в «старшие классы» тоже нецелесообразно — прочесть слова «Постойте же, придет время, будет время, узнаете вы, что такое православная русская вера! Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: подымается из Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему! Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу!» нужно именно в подростковом возрасте.

Не могу я представить и того, что из программы уберут произведения ученика Н. Гоголя — М. Булгакова. А вот Ф. Достоевского действительно можно и нужно изучать в старших классах. Есть у меня вопрос и к самим создателям новой концепции школьного курса литературы. Почему разработка концепции поручена Общественной палате? Общественную палату вообще надо распустить, а не поручать ей разрабатывать концепции. Вообще все непонятные органы типа общественных палат, президентских советов, «больших правительств» и пр., выполняющих непонятно какие функции, но при этом претендующих на власть или как минимум на влияние на умы и на общественное мнение, надо распускать, ибо никакое двоевластие недопустимо. А новые программы и концепции пусть разрабатывает министерство образования.

Наконец, необходимо выяснить главный вопрос: а была ли концепция, или это очередная журналистская утка? Дело в том, что сначала в «Известиях» появилось сообщение, что общественная палата всерьез занялась разработкой новой концепции школьного курса литературы, а потом пошли опровержения: дескать, никто ничего общественной палате не поручал и никакие новые учебники пока не разрабатываются.

Юрий Юрьев, политконструктор:

В принципе Пожигайло прав, часть русской классики действительно очень связана с религией, а ныне страна светская. Но есть смысл оставить ряд авторов в качестве необязательной, но рекомендуемой литературы. Хотя бы как историю литературы. И если ученик показывает знание не только основного курса, но и рекомендуемого, то повышать ему оценки.

Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:

Меня в интервью господина Пожигайло больше всего восхитило его мнение по поводу изучения сказок Михаила Салтыкова-Щедрина в школах. Он считает, что этот процесс должен быть поставлен под особый контроль, поскольку сказки представляют потенциальную опасность для детей. Только вот для детей ли опасны эти сказки классика русской сатиры? Салтыков-Щедрин это же суть нашей боли, нашего векового мытарства на пороге, отделяющим нас от цивилизованного государства.

Щедринские сказки и для взрослых россиян опасны. Просматриваются печальные аналогии. Одна «История города Глупова» стоит всех учебников по истории России вместе взятых. К примеру: «Въехал в город Глупов на белом коне, сжёг гимназию и упразднил науки». «Взгляни на первую лужу — и в ней найдешь гада, который иройством своим всех прочих гадов превосходит и затемняет». То, что Салтыков-Щедрин писал о чиновниках — сверхактуально сейчас. Поэтому и боятся. Может вообще всех русских питателей запретить, оставить только мультипликацию на историческо-литературные темы и выпускать комиксы? А то мало ли вдруг новое поколение на примерах героев русской литературы пойдет бороться за справедливость. Любопытно, что фамилия Пожигайло ведет свое начало от прозвища Пожигайло. Прозвище Пожигайло восходит к глаголу «пожигать», т.е. «сжигать во множестве, также жечь немного, прижечь». Вероятно, это прозвище указывало на род деятельности человека. Так, раньше жгли кости для получения костяного угля. Пожигали руду, была необходимость в обжиге и прокалке различных предметов (например, обжигали столбы). При освоении новой земли необходимо было выжигать лес под пашни, такие пашни получили название кулига, подсека, росчесть. Человеку, выжигавшему земли, также могли дать прозвище Пожигайло. Теперь этот человек выжигает наше историческое литературное наследие.

Источник: ИА REX
Постоянная ссылка: http://www.iarex.ru/interviews/34582.html
party_leaders_foto_4.gif

Мамонтов назвал Познера провокатором и сексотом: мнения

В блогосфере и социальных сетях бурно обсуждается скандал между тележурналистом канала «Россия-1» Аркадием Мамонтовым. Аркадий Мамонтов отреагировал на заявление своего коллеги с «Первого канала» Владимира Познера, прокомментировавшего свое появление на одном из карибских пляжей вместе с олигархом Романом Абрамовичем. «Я вообще не очень понимаю, почему знакомство с Абрамовичем может кого-то дискредитировать. Да, я согласен, если бы я был на пляже, например, с Мамонтовым — ну, я понимаю, что это дискредитирует. А при чем тут Абрамович — это я не очень понимаю», — заявил Познер. Аркадий Мамонтов на своей странице в Facebook опубликовал жесткую отповедь Познеру. Ответное заявление Мамонтова начинается со слов, что«Владимир Познер — давний сексот и сын сексота, тешит себя собственным величием». «Кокетство немало пожившего человека вызывает легкое сочувствие. Люди обращают внимание на деградацию персонажа, который некогда был действительно ярким брендом. С тех пор страна стала другой, телевидение стало другим. Познера просто-напросто перестали смотреть. Это измеряемый крах», — продолжает Мамонтов. «Кому-то ещё интересно потрогать его руку, поставить его словно куклу рядом с собой на пляже. Кто-то время от времени спросит, в трусах он ходит на вечеринки в килте, либо, как „истинный шотландец“, — без. Вот и всё. Мысль Познер уже давно не будит. Тем более не будоражит чувства», — пишет Мамонтов. «Купающийся в привилегиях, принадлежащий к избранному классу неприкасаемых, Познер ещё с советских времен воспринимался как сексот — чистый провокатор. Впрочем, склонность к провокациям и стукачеству у него наследственная. От Владимира Познера-старшего — тоже секретного сотрудника ОГПУ-НКВД, немало потрудившегося на этой ниве», — пишет Мамонтов. «Остается вопрос. Зачем нашему государству оплачивать дурное иезуитство человека с тремя паспортами, Владимира Владимировича Познера?», — возмущается Мамонтов.

Реакции Познера на это заявление пока не последовало.

ИА REX: Война Познера с Мамонтовым. А вы на чьей стороне?

Олег Антипов, народный депутат Украины пятого созыва, полковник запаса:

Считаю, что Мамонтов по большому счёту прав. Бренд-Познер устарел и поистёрся от постоянных попыток заигрывать и с российскими оппозиционерами и с западными либералами, и при этом ещё угождать Кремлю и денежным олигархам. Познер зажрался и совесть потерял от знакомств с сильными мира сего. Пора отправить его на покой или в деревню, в глушь, в Саратов.

Александр Хохулин, журналист:

Ни на чьей. За неимением телевизора, кто такой Мамонтов, вообще знаю плохо — видел в Сети пару его передач, в которых автору не удалось поразить меня журналистским талантом. Не фигура. Познера знаю лучше, личность, помню с тех времен, когда его волновали проблемы секса в СССР — тогда был хорош.



Обвинения в «сексотстве» и, тем более, в родителях — не признаю. Мелко, недостойно, глупо. Так же, как нелепые упреки в фотографировании с кем угодно и пошлое заглядывание под шотландскую юбку или в штаны. Просто в России наступили иные времена, и Владимир Владимирович Познер смотрится явным рудиментом прошлого. «Перестройка» давно закончилась. Развал России в прошлом. «Перезагрузка» — кур смешит. Познер тоже.


Выгонять — не выгонять, но с почестями отодвинуть в сторонку давно пора. Или «депортировать» на наше украинское ТВ, где он составит компанию Савику Шустеру и при деле будет — мы все еще разваливаемся.

Владимир Букарский, политолог:

Отвечу коротко и ясно — я на стороне Аркадия Мамонтова. Познер — представитель той самой медийной элиты, которая с середины 80-х усердно трудилась над крахом социалистического лагеря, Советского Союза, а затем и России. Когда Россия была превращена, по словам Ходорковского, в «территорию свободной охоты», эта медиатусовка с Познером во главе возомнила себя «четвёртой властью», но фактически она обслуживала Ходорковских и Абрамовичей. Теперь у них «уехал вокзал». Медиатусовке, управлявшей мозгами «хавающего пипла» по поручению компрадорской элиты, указали на место. Вот поэтому они и беснуются. Россия — «плохая», «нецивилизованная», «варварская» страна, только потому что осмелилась сбросить со своих плеч медийное иго Познера.

Роман Лискин, журналист:

Мамонтова просто в микроскоп ещё не разглядывали. А то бы разобрались бы, на каких лужайках он себя выгуливает.

Источник: ИА REX
Постоянная ссылка: http://www.iarex.ru/interviews/34467.html
party_leaders_foto_4.gif

Нужно ли изучать биологию в школе по библейским мифам: мнения

В Сети появился учебник биологии для 10-11 классов под редакцией академика РАН Ю.П.Алтухова, который в своем предисловии к учебнику отмечает: "Глубокоуважаемые читатели! Перед вами — первый учебник биологии, не стесненный материалистическими рамками. Мы возвращаемся к Богу, на протяжении столетия вычеркнутому из нашей жизни. Минувший атеистический век крайне пагубно отразился на развитии биологии, ряда естественных наук и самого человека. В угоду вседовлеющему материализму положения гипотезы эволюции возводились в догматы, противоречащие научным фактам. Господа Бога заменил в умах поколений «всемогущий» естественный отбор... Тщательное исследование Священного Писания дает все необходимые предпосылки для твердой веры".

ИА REX: Как вы относитесь к такой версии учебника биологии для 10-11 классов?

Лев Вершинин, политолог и историк, кандидат исторических наук:

Автор сей нетленки, первым изданием вышедшей в свет еще в 2006-м и получившей предельно отрицательные оценки специалистов, «как не соответствующая современным научным представлениям в области биологии», - некто Сергей Вертьянов (настоящая фамилия Вальшин), по сути дела, вообще непонятно кто. Бывший буддист, потом индуист (или наоборот), а потом радикально-прерадикально православный. Плюс чутко реагирующий на социальный запрос публицист-альтернативщик, сочинитель лихой и бойкой, мало чем уступающей трудам мэтра фон Денникена книжицы «Происхождение жизни. Факты, гипотезы, доказательства», выдержавшей за 5 лет пять изданий.

Сам он, правда, именует себя ученым, утверждая, что окончил МФТИ (факультет молекулярной и биологической физики) и, более того,  защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата физико-математических наук, но говорить каждый может, а в списках выпускников означенного факульта ни одного из его имен, хоть с лупой ищи, нет. Есть, правда, и положительные рецензии, - ответов на разгромную, из года в год, критику его работ (1, 2, 3, 4, 5, 6) - но подавляющее их большинство, если не все они, написаны им самим, для пущей солидности от двух лиц, как под настоящим именем (1), так и под псевдонимом (2), и вообще, с какого-то момента серьезные ученые-биологи, убедившись в бессмысленности споров с г-ном Вертьяновым, вступать с ним и его паствой в дискуссии гнушаются.

Вот, собственно, все, что о нем известно. Что касается предисловия академика Алтухова, - действительно, крупного биолога, на радость креационистам высказывавшего под конец жизни нон-конформистские мысли насчет общепринятой "синтетической" теории эволюции, - то о наличии данного текста стало известно только после смерти очень тяжело (онкология мозга) больного Юрия Петровича. То есть, не раньше, чем ученый лишился возможности подтвердить, ни опровергнуть утверждения г-на Вертьянова насчет авторства предисловия или лестных отзывах академика в свой адрес. Зато точно известно, что подлогами данный г-н очень даже не брезгует (отсюда), а на известном процессе "Шрайбер против Дарвина" г-н Вертьянов так и не смог доказать, что Юрий Петрович полагал, что "все виды, как они есть, сотворены Богом". Напротив, подтвердилосьмнение специалистов (отсюда): в учебнике Ю. П. Алтухова «Генетические процессы в популяциях», довольно резко критикующем "синтетическую" теорию, и вообще в рамках своей концепции, сам факт  изменения видов в ходе эволюции автор под сомнение не ставит.

Таковы факты, сухие и холодные факты. От себя же добавлю: как стойкий агностик, я не стремлюсь перечеркивать вероятность правоты креационистов, а тем паче, неокреационистов. Ибо, как говорил редко ошибавшийся Иосиф Виссарионович, если не исключено, то, значит, возможно. Но все-таки, - на мой взгляд, - в наши дни, когда по воле Его даже заштатный псаломщик, если он человек мыслящий, сомневается в здравии ума т.н. "младоземельцев" , к вопросу о таких... хм... пособиях следует подходить с максимальной осторожностью. Тем паче, если где-то вблизи мелькает мутная тень г-на Вертьянова или чего-то в том же духе.

Юрий Юрьев, политконструктор:

В этом мистицизме есть польза. Способные ученики зададутся вопросом: "А как именно Создатель создал пестики и тычинки" и попробуют рассмотреть Создателя как вершину эволюции, по типу эволюции от приматов к человеку. Спорные точки зрения развивают умы. И если первым биологом предлагается считать Бога, то это вдохновит к изучению биологии даже очень религиозных людей, что раньше бы сбегали с уроков чтобы помолиться, а теперь будут считать биологию сферой божественного внимания и не пренебрегать ею. А заодно, подумав, будут уважать и физику и математику и химию, ведь биология опирается на эти дисциплины. Возможно, я излишне оптимистичен, но кто ищет хорошее - тот его и найдёт.

Олег Антипов, народный депутат Украины пятого созыва, полковник запаса:

На пике грандиозных перемен, бывает, что обществу не хватает сил для преодоления тяжелейшего исторического формационного перевала, тогда общество испытывает кризис, который приводит к откату на более низшую ступень развития, уже пройденную, но конечно на более высокой ступени, поскольку не хватает ресурсов (как материальных так и интеллектуальных) для окончательного рывка, история дает шанс обществу накопить ресурсы и отмежеваться от отрицательного опыта, с учетом всех ошибок и избавившись от балласта, общество берет эту высоту, казавшуюся ранее камнем преткновения. Так будет и теперь, временный откат на низший уровень приведет к мобилизационной концентрации общественного потенциала, ресурсов и человеческого, тогда переход на высший уровень развития состоится, это неизбежная логика диалектического развития общества. Мы живем в интересное время, когда теории становятся насущной реальностью прямо на глазах, в этом есть проявление многократного ускорения общественного прогресса нового тысячелетия.

Марк Сандомирский, социальный психолог, кандидат медицинских наук: Ну, очень перспективная идея  у авторов учебника! Соединить религию и биологию - это уже получится теобиология, о которой до сих пор рассуждали не ученые и не школьные учителя, а лишь учителя  духовные. В самом деле, почему бы не заняться этим направлением серьезным ученым? В коне концов, основные достижения современной науки возникают на стыке областей. Представляете себе - теогенетику, или теоэтологию? Теогистологию и теоэмбриологию? Теобиохимию и теофизиологию? Ну и конечно, самый лакомый для рисерча кусочек – теодарвинизм. Думаете, я лишь иронизирую?  В каждой шутке, даже околонаучной, есть доля истины.

Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:

Действительно Ю.П.Алтухов был крупным учёным и настоящим академиком. Только семь лет назад он умер. И теперь никто не помешает автору учебника Вальшину (Вертьянову) прикрывать свои мракобесные идеи именем академика. Этого предисловия сам Алтухов не писал, но возможно подписал предисловие, написанное автором учебника в последний год жизни, поскольку был уже серьёзно болен. Учебник трижды проходил рецензирование экспертами РАН и «получил отрицательное заключение как не соответствующий современным научным представлениям в области биологии». Однако он уже используется в качестве учебного пособия в некоторых частных и государственных школах. Астрономию уже из школьной программы изъяли, теперь легче будет вдалбливать в детские податливые мозги, что бог создал Землю около 7 500 лет назад, а потом создал Солнце, Луну и звёзды - для освещения земли (см. Библию).

Источник: ИА REX
Постоянная ссылка: http://www.iarex.ru/interviews/34435.html
party_leaders_foto_4.gif

Почему украинские олигархи спонсируют пропаганду нацизма и фальсификацию истории: мнения

В украинских СМИ, блогосфере и социальных сетях вызвала большой резонанс телепередача «ДНК-портрет нации», показанная на телеканале «Украина», принадлежащем одному из основных спонсоров Партии регионов Ринату Ахметову.

По мнению эксперта ИА REX, писательницы Мирославы Бердник, авторы передачи гитлеровскую расовую теорию пересаживают на украинскую почву. «В заключение ведущий „постшоу“ Алексей Суханов, держа в руках свастику, произнес: „Вот символ арийской цивилизации, прямыми потомками которой являются в первую очередь украинцы“. И обращаясь к лидеру „Братства“ Дмитрию Корчинскому, спросил: „Так что же, теперь украинцам необходимо заявлять о своем превосходстве, так?“ На что последовал лаконичный ответ: „Просто обязательно!“», — описывает это действо политолог Владимир Корнилов. Ахметовский телеканал «Украина» после того, какпересадил гитлеровскую расовую теорию на украинскую почву, в очередной раз «порадует» зрителей отборными «историческими исследованиями». На нём будет показан «документальный фильм "1941", который «раскрывает факты Второй мировой, о которых молчат учебники истории» и «представляет собой достаточно глубокое и полное исследование причин Второй мировой войны» на основе книг Виктора Резуна, Игоря Бунина, Марка Солонина и прочих, поскольку настоящая правда до сих пор скрыта в засекреченных архивах. После демонстрации первого, а затем заключительного эпизода фильма, зрители также увидят две части пост-шоу «1941. Заборонена правда», в ходе которого прямо в студии его участники обсудят фильм и его возможное влияние на жизнь украинцев. Гостями студии ток-шоу станут псевдоисторики, политологи и политики.

ИА REX: Почему украинские олигархи спонсируют пропаганду нацизма и фальсификацию истории?

Юрий Юрьев, политконструктор:

Некоторая расслабленность властей Украины в отношении собственной истории наблюдается ещё, когда Леонид Кучма оказывал странную протекцию Ринату Ахметову, не меньшую, чем крымскому Меджлису. А в основе Меджлиса — потомки репрессированных за предательство. В чём же их сходство с репрессированными вайнахами и галичанами? А в склонности к работорговле. Некоторые народы, чаще исламские, сделали её почётным промыслом от Африки и до...Рейха. Ведь рейх официально базировался на расовых теориях и на порабощении или уничтожении «низших рас». Крым занимался работорговлей много веков, Чечня — несколько веков, а Галиция — совсем немного, во время турецкого джихада на Вену. Кстати, в этом самих галичан обвинять сложно, поскольку после джихада очень многие из них стали этническими тюрками. Факт работорговли при османской оккупации малодоказуем, но зато при рейхе там развернулись очень даже, что подтверждено документально, включая выплаты «гастербайтерам» Украины за их рабство в рейхе.

Так вот, все народы СССР, что приняли рейх с восторгом и в подавляющем большинстве, ранее были замечены в работорговле. И для них возможность заработать на угоне людей, как скота, была предоставлена самой идеологией рейха. С рейхом дрались даже люди, единокровные с арийцами, за свою землю и традицию, права, язык и культуру. А некие общности южных кровей, сомнительных для рейха, вдруг его поддержали и были им обласканы. В итоге им предоставили те же вагоны для скота, в которых везли гастербайтеров в рейх. Но сначала — они возлюбили свастику круче местных арийцев. И теперь — система типа: «Сталин не давал вольно торговать, а Европа — давала даже невольниками» — всячески оправдывается, и оправдываются те, кто служил этой системе с оружием в руках на Украине.

Фашизм может быть разным. Вот итальянский фашизм — не убивал евреев и не крал русских в рабы. Но что-то никто на Украине не думает похвалить Анжелику Балабанову, создавшую феномен Дуче Муссолини, хотя она — из Чернигова родом. Проще ведь под видом евроинтеграции отираться вокруг идеологии рейха: «Вы все рабы, мы будем вами торговать». Идеология эта смертельно опасна даже для армий, не говоря уже о просто олигархах или каких-то авторах. Но если какая-то политическая сила вдруг начала провозглашать приоритет чуждых рабовладельцев и работорговцев над предками государствообразующих народов собственной страны — к этой политической силе стоит присмотреться пристальнее. Вдруг они ещё и сатанисты и боевые газы копят и готовят массовые убийства, раз у них такая вот логика отросла.

Олег Антипов, народный депутат Украины пятого созыва, полковник запаса:

Не секрет, что в каждой стране есть некоторое количество людей, уверенных в том, что именно их народ или этнос древнее, талантливей и во всех отношениях лучше остальных. На Украине удельный вес таких особей значительно превышает среднестатистические показатели других стран. Таким образом, многие пытаются компенсировать комплекс «меншовартости», ну, а большинство просто следует конъюнктуре.

Там где есть спрос, появляются «учёные», которые рассказывают, что именно от украинцев пошли все мировые цивилизации, украинцы придумали колесо, открыли огонь и вообще Украина — родина всего сущего на земле. Проект ТРК «Украина» «ДНК-портрет нации» таким образом «убедительно» доказал, что украинцы являются потомками арийцев, в очередной раз попытавшись подвести под эти идеи некую научную доказательную базу, но к ней уместно поставить приставку «псевдо». Сомневаюсь в том, что владелец телеканала Ринат Ахметов в курсе этих «исследований». Всё это, в том числе и фильмы, фальсифицирующую историю великой отечественной войны, вполне в тренде украинского государственного строительства, кратко изложенного в названии книги экс-президента Кучмы «Украина - не Россия».

Источник: ИА REX
Постоянная ссылка: http://www.iarex.ru/interviews/33757.html
party_leaders_foto_4.gif

В чём отличия постсоветского «среднего класса» от американского «миддл-класс»: мнения

Журналист Андрей Каменецкий в статье "О национальных особенностях миддл-класса и его драмы" отмечает, что в какой-то момент куча работников разных сфер и членов их семей вдруг решила именовать себя средним классом и копировать – избирательно копировать, как видим – внешние признаки американского оригинала.
«Но этот имитационный "миддл-класс" совершенно не готов ни подражать реальной жизни оригинала, ни сталкиваться с его неудачами. По мнению автора наш "средний класс", в отличие от тех же американцев, ведет себя совершенно непотребно и не держит удар – наверное, оттого, что соотношение реальных социальных классов внутри "средних" в наших странах всё же различно. «У нас, увы, это в большинстве своем "креативный" офисный когнитариат, а в Америке мелкая буржуазия и специалисты, которые с детства привыкли отрабатывать свои кредиты. Им, кстати, и падать больнее. Проблемы нашего среднего класса настолько же тяжелы, насколько он сам похож на американский оригинал. То есть в сравнении с оригиналом - гроша выеденного не стоят и не дают права так себя вести. В конце концов, не сорок же лет они вкалывали как проклятые, строили бизнес, преуспевали и тянули кредитное ярмо, чтобы в 56 лет очутиться на автостоянке под ветвями авокадо без единого шанса на нормальную жизнь», - подчёркивает Каменецкий.
ИА REX: В чём отличия постсоветского "среднего класса" от американского "миддл-класса"?
Лариса Бельцер-Лисюткина, культуролог, кандидат философских наук (Германия):
В России нет среднего класса. Есть люди с разными уровнями доходов, в том числе и хорошо обеспеченные, но они не класс. Их можно рассматривать как прото-миддл-класс, т.е. социальный материал, из которого такой класс потенциально мог бы сформироваться. Гегель и Маркс называли такое образование "класс в себе". По численности российский зародыш миддл класса даже не тянет на класс, это, скорее, социальная страта. Тонкая прослойка. Классом социальная группа становится только и только тогда, когда она осознаёт себя как класс и производит собственное политическое представительство. Пока социальная прослойка не выработала свою идеологию и не создала своих представительских организаций, она не может быть субъектом политического действия, или "классом для себя".

Олег Антипов, народный депутат Украины пятого созыва, полковник запаса:

А что такое средний класс? По Марксу такого класса нет. У него есть эксплуататоры и эксплуатируемые - буржуазия и пролетариат. Деление произведено на основе обладания собственностью. Лет сто назад этого было достаточно, но сегодня – мир сложнее. К какому классу, например, отнести современных менеджеров? Не высших, которые через акции могут быть совладельцами компании (эксплуататорами), а менеджеров средней руки? Для их обозначения сегодня и термин ввели (один из соавторов С.Е.Кургинян) - когнитариат. По-русски это звучит как работник умственного труда, а еще точнее - информационный работник. А таких в РФ много, так что в этом смысле есть российский средний класс. Который, конечно же, по большинству социально-экономических параметров до американского миддл-класс не дотягивает.

Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:

Маркс выделял в "Капитале" прослойку управленцев, получающую свой "кусок пирога" от капиталиста, исполняющего его волю и не относящуюся к пролетариату. В сегодняшних понятиях - это менеджеры. Их условия жизни намного лучше, чем у рабочего, а потому им есть что терять. В РФ такая прослойка крайне незначительна, и называть её средним классом большое заблуждение. Не тянет на средний класс и столичная креативная тусовка. Прежде чем говорить о "классах" надо понимать, какая власть в нынешней РФ? А это крайне правый либеральный социал-дарвинизм с его идеологией безжалостного рыночного отбора. Россия вступила в фазу безжалостного отношения к бедным и неприспособленным, лишая их не только практических социальных гарантий, но и простого морального сочувствия. На, мой взгляд, в российских условиях средний класс - это чиновники и их окружение. Так сложилось, что в России бюрократическая работа, не требующая особых способностей и талантов, стала ничем иным, как чистой воды бизнесом со всеми вытекающими последствиями. А госчиновники за счёт коррупции и своей многочисленности и стали тем средним классом, на котором и держится сегодняшняя российская власть.
Источник ИА REX
Постоянная ссылка http://www.iarex.ru/interviews/33556.html