Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

party_leaders_foto_4.gif

Чем опасны для школьников произведения классиков русской литературы: мнения

Общественная палата всерьез занялась разработкой новой концепции школьного курса литературы. Свежая стратегия, по замыслу чиновников, должна быть призвана «сделать детей патриотами и помочь правильно понять опасные для них произведения». Некоторые произведения классиков при этом могут изъять из школьной программы, рассказал «Известиям» председатель комиссии ОП по сохранению историко-культурного наследия Павел Пожигайло. По словам Пожигайло, учителя должны дать понять ученикам, какой герой «правильный», а какой «неправильный». Согласно позиции общественника, Екатерина из «Грозы» — «неправильная», поскольку она является «несчастной девушкой, которая поддалась страстям», после чего не справилась с ними и покончила с собой. Произведения Николая Гоголя рекомендуют исключить из программы средней школы. «Если брать того же „Ревизора“, то Гоголь имел в виду не высмеивание царских чиновников, как это понималось в советское время, а мытарства одной души, где каждый из героев — это различные грехи. И Хлестаков в этом смысле — это Антихрист. Чтобы понять Гоголя, нужно, как минимум, знать Новый Завет. И его надо бы параллельно с Достоевским. Они оба говорили евангельскими текстами», — заключил он. Одну из самых любимых книг школьников — «Мастер и Маргарита» Михаила Булгакова — должна быть вовсе исключена из школьной программы, поскольку якобы дети, читая ее, «не понимают творческую задачу» писателя.

ИА REX: Правильную ли стратегию выбрали чиновники? Чем опасны для школьников произведения классиков русской литературы?

Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:

Президент Путин недавно напомнил о том, что Россия до сих пор находится в переходном состоянии, она ещё никуда не пришла. Это означает, что и герои школьного курса литературы пока не могут быть механически разведены на две простых группы, на «правильных» и «неправильных». Более того: уже недалёк день, когда отдельные общественники и клерикалы потребуют изменить и само название предмета «Русская литература», и включить туда, заодно, сотни «правильных» и «неправильных» героев других этнических эпосов.

Если отдельные члены ОПРФ сегодня требуют перед прочтением Гоголя заставлять школьников изучать целый склад религиозных сочинений, тогда ученикам пока что нельзя читать ничего вообще. А лучше вообще не знать букв, чтобы отсечь от ненужного. Кто такой этот самый «колобок», который без дела катится по дороге, нет ли здесь намёка на сатанизм в его лживых обличиях? Почему в русских сказках все звери давно и жёстко разделены на «плохих» и «хороших», на «правильных» и «неправильных»? Почему это волк, с его неизменной половой парой, у нас по жизни плохой, а заяц, имеющий, по природе, беспорядочные половые связи, хороший? Как оценить поступок Анны Карениной без знания женской физиологии? Почему Наполеон романтик, а Гитлер фашист? Почему Ленин плохой, а Ельцин хороший? И почему до сих пор не написаны для детей «Рассказы о Ельцине»? И можно ли, наконец, давать школьникам стихи наркомана Высоцкого без предварительного изучения долгой истории Советского Союза?

Поэтому будет лучше, если ученики не будут читать ничего вообще, пока в России не установятся твёрдые времена и твёрдые правила. Нахватаются из книжек лишнего, потом ничем из голов не вычистишь.

Олег Антипов, народный депутат Украины пятого созыва, полковник запаса:

Гоголевский «Ревизор», разумеется, детям преподавать нельзя — они ведь не политичны в рассуждениях; они таких Хлестаковых по телевизору каждый день видят, например, на заседаниях Госдумы. Рэй Бредбери описал почти всё это в «451 градус по Фаренгейту». Кто бы мог подумать, что предсказания американского фантаста-провидца из середины прошлого столетия сбудутся в России! Это путь к формированию со школьной скамьи не общества граждан, а нации верноподданных, холопов и рабов.

Сандра Новикова, журналист и блогер:

Если точнее, то министр культуры Владимир Мединский предложил Общественной палате разработать школьный учебник литературы, воспитывающий «глубокий и спокойный патриотизм» и «гордость за нашу многонациональную страну» и формирующий «ценности крепкой традиционной семьи». Это, по сути, правильная идея — литература действительно должна воспитывать патриотизм и гордость за родину и формировать традиционные ценности. Но вопросы все равно есть. Например, я согласна, что из программы надо убрать, частично или даже полностью, тех, кого в советские времена называли «революционерами-демократами», и кто на самом деле является либералами-западниками — Белинского, Герцена, Тургенева, Некрасова, Салтыкова-Щедрина. Недолюбливаю я и драматурга А. Островского — его пьесы всегда казались мне откровенно скучными, бессмысленными и бездарными. Но вот Гоголя убирать из школьной программы никак нельзя, и переносить его изучение в «старшие классы» тоже нецелесообразно — прочесть слова «Постойте же, придет время, будет время, узнаете вы, что такое православная русская вера! Уже и теперь чуют дальние и близкие народы: подымается из Русской земли свой царь, и не будет в мире силы, которая бы не покорилась ему! Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу!» нужно именно в подростковом возрасте.

Не могу я представить и того, что из программы уберут произведения ученика Н. Гоголя — М. Булгакова. А вот Ф. Достоевского действительно можно и нужно изучать в старших классах. Есть у меня вопрос и к самим создателям новой концепции школьного курса литературы. Почему разработка концепции поручена Общественной палате? Общественную палату вообще надо распустить, а не поручать ей разрабатывать концепции. Вообще все непонятные органы типа общественных палат, президентских советов, «больших правительств» и пр., выполняющих непонятно какие функции, но при этом претендующих на власть или как минимум на влияние на умы и на общественное мнение, надо распускать, ибо никакое двоевластие недопустимо. А новые программы и концепции пусть разрабатывает министерство образования.

Наконец, необходимо выяснить главный вопрос: а была ли концепция, или это очередная журналистская утка? Дело в том, что сначала в «Известиях» появилось сообщение, что общественная палата всерьез занялась разработкой новой концепции школьного курса литературы, а потом пошли опровержения: дескать, никто ничего общественной палате не поручал и никакие новые учебники пока не разрабатываются.

Юрий Юрьев, политконструктор:

В принципе Пожигайло прав, часть русской классики действительно очень связана с религией, а ныне страна светская. Но есть смысл оставить ряд авторов в качестве необязательной, но рекомендуемой литературы. Хотя бы как историю литературы. И если ученик показывает знание не только основного курса, но и рекомендуемого, то повышать ему оценки.

Сергей Сибиряков, политолог, координатор международной экспертной группы ИА REX:

Меня в интервью господина Пожигайло больше всего восхитило его мнение по поводу изучения сказок Михаила Салтыкова-Щедрина в школах. Он считает, что этот процесс должен быть поставлен под особый контроль, поскольку сказки представляют потенциальную опасность для детей. Только вот для детей ли опасны эти сказки классика русской сатиры? Салтыков-Щедрин это же суть нашей боли, нашего векового мытарства на пороге, отделяющим нас от цивилизованного государства.

Щедринские сказки и для взрослых россиян опасны. Просматриваются печальные аналогии. Одна «История города Глупова» стоит всех учебников по истории России вместе взятых. К примеру: «Въехал в город Глупов на белом коне, сжёг гимназию и упразднил науки». «Взгляни на первую лужу — и в ней найдешь гада, который иройством своим всех прочих гадов превосходит и затемняет». То, что Салтыков-Щедрин писал о чиновниках — сверхактуально сейчас. Поэтому и боятся. Может вообще всех русских питателей запретить, оставить только мультипликацию на историческо-литературные темы и выпускать комиксы? А то мало ли вдруг новое поколение на примерах героев русской литературы пойдет бороться за справедливость. Любопытно, что фамилия Пожигайло ведет свое начало от прозвища Пожигайло. Прозвище Пожигайло восходит к глаголу «пожигать», т.е. «сжигать во множестве, также жечь немного, прижечь». Вероятно, это прозвище указывало на род деятельности человека. Так, раньше жгли кости для получения костяного угля. Пожигали руду, была необходимость в обжиге и прокалке различных предметов (например, обжигали столбы). При освоении новой земли необходимо было выжигать лес под пашни, такие пашни получили название кулига, подсека, росчесть. Человеку, выжигавшему земли, также могли дать прозвище Пожигайло. Теперь этот человек выжигает наше историческое литературное наследие.

Источник: ИА REX
Постоянная ссылка: http://www.iarex.ru/interviews/34582.html
party_leaders_foto_4.gif

Жалобная книга

Аналог общественной приемной депутата.
Все "оффтопы" прошу писать сюда. Гарантирую, что очень внимательно с ними ознакомлюсь.
party_leaders_foto_4.gif

А как вы относитесь к идеям автора книги?

"Здравствуйте, Олег Николаевич. Это Игорь Скрыпник, автор книги "Рывок в
Европу".
Помните, Вы оставляли интервью по свободному движению через границы?
На моем сайте добавлен форум. Приглашаю общаться, высказывайте свои мнения
по идее открытых границ.http://www.skrypnik.kharkov.ua/"
party_leaders_foto_4.gif

Моя идея по изменению флага уже проникла в сознание издателей


Вот спасибо френду dr_sushnjak за документальное подтверждение!
Но я об этом не знал.
Так что домысел ваш не верен-"Так ось чому він запропонував законопроект про перевернення державного прапора догори ногами!
Бо книжку Януковичу прийшлось би передруковувати, а так можна сказати, що все по фен-шую ".

Фэн-шуй здесь тоже совершенно ни к месту.
Почитайте внимательно текст обоснования в журнале профессора Афонина.
Там речь идет о книге перемен, что является аналогом нашей библии для китайцев.
Кроме того у нас достаточно оснований и примеров из собственной истории, чтобы вернуться к такому расположению цветов на флаге.
Вчера специалист по геральдике Вадим Редько убеждал меня, что наилучшим является сочетание не желто-синего, а желто-голубого флага.
Я с ним согласен, но нас ограничивает 20 статья Конституции, которой заложен синий цвет
Хотя на практике все мы видим, что используется реально голубой.